Философские вопросы в романе "Герой нашего времени"

С5.1. Какие философские проблемы ставит М.Ю. Лермонтов в «Герое нашего времени»?

«Действие романа разворачивается в 30-е годы XIX столетия, в эпоху реакции после поражения декабристов. Это было время, когда в русское сознание стали проникать идеи европейских философов, и мыслящие люди эпохи пытались их исследовать и понять. М.Ю. Лермонтов не стал исключением. Его интересуют не столько события, происходящие с героем, сколько его внутренний мир – мысли, переживания, желания, чувства, т.е. то, как личность оценивает себя и своё место в жизни. Это делает роман не только социальным, но и психологическим. В центре романа проблема незаурядной, во многом странной личности. Тем более писателю было интересно объяснить, что движет её поступками, почему они совершаются, как оцениваются героем. Итак, философским роман делает обращение писателя к проблеме личности, которая исследуется в психологическом плане. Кто же он, Григорий Александрович Печорин – «герой нашего времени»?

Прежде всего, необходимо сказать, что Печорин – натура двойственная, противоречивая. В чём это проявляется? Как объясняется? В одном из своих внутренних монологов (повесть «Княжна Мери» состоит из дневниковых записей героя) он и сам говорит о «врождённой страсти противоречить». А в разговоре с Мери Печорин не так уж и рисуется, говоря о том, что его «молодость протекла в борьбе с собой и светом», о том, что лучшее, естественное своё человеческое начало он прятал от света. Так он становился «нравственным калекой». «Главная ошибка Печорина в том, что он считает одну половину своей души умершей, в то время как обе половины живы и только одна полностью подавляла

другую», – напишет Д. Мережковский. Доминирующее, циничное начало в Печорине – не вина ли общества, из которого он вышел? Популярная идея Жан Жака Руссо о том, что общество «портит» человека, вступает в полемику с лермонтовской позицией: последний считает, что это не основополагающий фактор становления личности (вспомним жестокость Казбича и Азамата, людей простых, выросших в естественных условиях, за пределами общественных пороков и не развращённых обществом). Да ведь и сам Печорин – «покинутый странник» (канонический образ романтизма), «бешено гоняющийся за жизнью» (В.Г. Белинский). И в этой погоне главный спутник его – скука, которая, по сути, и лежит в основе его «жажды» деятельности. Бэла, Мери – его страстные увлечения, несущие за собой только боль и страдания, возможно, могли бы воспламенить его душу, точнее, ту её половину, которая для него уже мертва, но всякий порыв натыкается на «разъедающий анализ»: «…я могу плакать! Впрочем, может быть, этому причиной… пустой желудок».

К чему же анализировать всё в жизни? К чему приводит подобное убеждение? Вспомним Базарова, его огромное эго и эгоизм, в пику которому не смогли стать даже естественные человеческие чувства к любимой женщине. В романе Лермонтова Печорин подходит к индивидуализму, мешавшему найти ответ на главный вопрос – о собственном предназначении.

Перенесёмся же в главу «Фаталист», которая освещает ещё одну философскую проблему – проблему предопределения судьбы человека. Она является ключевой для понимания авторского замысла и вот почему: Печорина нельзя назвать фаталистом, он даже иронизирует над этим «мусульманским поверьем» о том, что «судьба человека  написана на небесах», потому что фатализм отбирает у человека свободу воли. Для Печорина его свободная воля – главное достоинство личности, то, что движет её поступками: «… я всегда смелее иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает…», – пишет он в дневнике.

Печорин пытается понять (и ему это удаётся) людей и их поступки, но понять высшую цель своей жизни он не может, это выше его понимания. Однако один раз он всё же совершает поступок, не затрагивающий «пустые страсти», а потому настоящий, добрый, делающий  его характер героическим - захват пьяного казака. Вот почему, когда его поздравляли с этим героическим поступком, он произносит слова: «…и было с чем». В этом поступке мы видим, с одной стороны, что главное для него –

деятельность (идея Фихте: «Жизнь как деятельность, деятельность как борьба»), с другой – мы понимаем, что Печорин приходит к преодолению эгоизма и осознанию того, что цель жизни – в любви к ближнему, в полезной деятельности. Правда, читатель уже знает, что к этому моменту Печорина нет в живых. Вот почему глава «Фаталист» так важна в композиции романа: из неё становится понятно, кем мог бы стать Печорин, если бы жил в другое время.

Итак, философская мысль автора утверждает, что высшая цель жизни человека извлекается из действительности. Так решалась Лермонтовым центральная проблема романа - проблема поиска смысла жизни человеком».

Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию, демонстрирует знание проблематики романа, формулирует и обосновывает свою точку зрения (3 балла): на инструментальном уровне использует теоретико-литературные понятия (2 балла); однако недостаточно разносторонне (хотя и уместно) привлекает текст произведения (2 балла); сочинение характеризуется композиционной цельностью (3 балла) и грамотностью речевого оформления (3 балла). Работа оценена 13 баллами.